В результате мы сплошь и рядом видим, как председатели УИК запрещают не только наблюдателям, но и членам комиссии с правом совещательного голоса стоять рядом с членом избирательной комиссии в момент выдачи избирательных бюллетеней и контролировать эту процедуру. Мол, вы имеете право лишь наблюдать, но не контролировать.
Тем более что и во всех инструкциях, которые выдаются наблюдателям, в лучшем случае им предлагают «садиться поближе к столам комиссии и наблюдать процедуру проверки удостоверений личности граждан и проставление положенных отметок в списках». Чем и пользуются председатели УИК, толкуя понятие слова «наблюдать» в своих интересах.
Но на самом деле, анализируя законодательство, мы видим, что ПРАВОМ И ОБЯЗАННОСТЬЮ И ЧЛЕНА УИК С ПРАВОМ СОВЕЩАТЕЛЬНОГО ГОЛОСА И НАБЛЮДАТЕЛЯ ЯВЛЯЕТСЯ КОНТРОЛЬ ПРОЦЕДУРЫ ВЫДАЧИ БЮЛЛЕТЕНЕЙ, то есть, проверка того, имеет ли право гражданин получить избирательный бюллетень! Покажем это.
Конституция РФ устанавливает право гражданина избирать - конституционным правом, а также провозглашает, что выборы должны быть свободные, поскольку именно свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа.
Понятие свободные выборы означает отсутствие каких-либо возможностей влияния на результат этих выборов, что означает также отсутствие возможностей нарушения избирательных прав граждан.
Пункт 28 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав…» (далее – федеральный закон) определяет понятие «избирательные права» как «конституционное право граждан Российской Федерации» в том числе и по участию в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий.
Очевидно, что наблюдение (в нормах русского языка - осуществление надзора) за проведением выборов и установлением итогов голосования предполагает возможность проверить, что каждый бюллетень был правильно выдан и правильно учтён избирательной комиссией. Именно бюллетень, а не только дальнейшие производные от него – сводная таблица и протокол об итогах голосования. В противном случае, наблюдение теряет смысл, ибо искажение волеизъявления может произойти на любом этапе.
Поэтому, как только исчезает возможность общественной проверки на каком-либо этапе выборов, так сразу наступает нарушение избирательных прав.
Уже исходя из приведённых норм Конституции и закона, «наблюдение» представляет собой жёсткий надзор за каждой процедурой выборов.
Для проведения выборов и обеспечения реализации и ЗАЩИТЫ избирательных прав создаются в соответствии с законом избирательные комиссии. Непосредственно выборы проводят УИК. То есть, ОБЯЗАННОСТЬЮ УИК и каждого его члена является ЗАЩИТА ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ.
Деятельность всех избирательных комиссий осуществляется коллегиально. То есть, руководство осуществляется сообща, а каждый член комиссии имеет ОБЯЗАННОСТЬ обеспечивать защиту избирательных прав.
Подобно тому, как народ реализует свою власть через избранных представителей, так и для обеспечения контроля над выборами (это - конституционное право каждого гражданина, но реализовать его непосредственно каждому невозможно) используется институт членов комиссии с правом совещательного голоса и институт наблюдателей, как гарантов обеспечения избирательных прав граждан.
В соответствии с законом член УИК с правом совещательного голоса обладает равными правами с членом комиссии с правом решающего голоса по вопросам проведения выборов, за исключением, в частности, права выдавать и подписывать бюллетени. Причём, закон подчёркивает, что данное исключение не может служить основанием для отказа члену комиссии с правом совещательного голоса присутствовать при совершении данных действий.
В соответствии с законом избиратель для получения бюллетеня обязан предъявить паспорт, а член избирательной комиссии с правом решающего голоса прежде, чем выдать бюллетень, ОБЯЗАН УБЕДИТЬСЯ, что паспорт гражданина соответствует списку избирателей или открепительному удостоверению. Следовательно, ЧЛЕН ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ С ПРАВОМ СОВЕЩАТЕЛЬНОГО ГОЛОСА, ПРИСУТСТВУЯ РЯДОМ, ТАКЖЕ ИМЕЕТ ПРАВО И ОБЯЗАННОСТЬ В ЭТОМ УБЕДИТЬСЯ. Иного закон не предусматривает.
Совпадение права и обязанности в данном случае происходит потому, что здесь реализуется абстрактное избирательное право - конституционное право гражданина на общественную проверку избирательной процедуры. Тот, кто осуществляет контроль и реализует на него своё право, данное законом, исполняет свои обязанности перед всеми гражданами, имеющими на это право.
Но нужно отметить, что федеральный закон, непосредственно раскрывая права и обязанности членов комиссий и наблюдателей, говорит исключительно только об их правах. Но из других норм этого федерального закона, как мы выяснили, следует, что эти права одновременно являются и обязанностью.
Закон устанавливает право наблюдателя «наблюдать за выдачей бюллетеней избирателям». В данном случае «наблюдать» (надзирать) означает право (и, как мы определили, и обязанность) наблюдателя иметь возможность убедиться в том, что паспорт гражданина соответствует списку избирателей или открепительному удостоверению.
По-другому эту норму закона толковать нельзя. Однако у нас в реальности всё не так.
Но если кто-то препятствует проведению подобного контроля, он совершает уголовное преступление по ст.141 УК РФ, которая не допускает «воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав, а также … деятельности члена избирательной комиссии, связанной с исполнением им своих обязанностей».
Здесь мы видим, что вначале говорится об избирательных правах, а это – и права по участию в наблюдении за проведением выборов, то есть, права и члена УИК с правом совещательного голоса и наблюдателя.
Но далее закон, по существу, повторяет запрет на воспрепятствование деятельности члена УИК (в том числе и с правом совещательного голоса), но отмечает, что не всякой деятельности, а только той, что связана с исполнением им своих обязанностей, главной из которых является контроль за проведением выборов.
Приведённый мною анализ законодательства по закону является обязанностью в первую очередь Центральной избирательной комиссии РФ, а также избирательной комиссии субъекта федерации. Именно избирательные комиссии обязаны просвещать нас в области избирательного права. Но, обратите внимание, подобных материалов ни одна из избирательных комиссий не публикует. Получается, что избирательные комиссии не заинтересованные в проведении честных выборов.
Иначе зачем они нас держат в неведении? Чтобы мы, граждане, не осуществляли действительный контроль над проведением выборов? Почему почти все председатели УИК говорят, что функция наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса, якобы, только в наблюдении на расстоянии (но не в надзоре, как должно быть)? Почему они, например, начинают отчаянно сопротивляться, когда наблюдатели и члены комиссий проверяют законность выдачи гражданам избирательных бюллетеней? Что очень часто заканчивается незаконным удалением тех, кто пытается осуществлять контроль.
Также ещё следует сказать, что на последних выборах депутатов Госдумы и президента использование комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) вообще оказалось без контрольных проверок.
ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» нормой второго абзаца п.32 ст.68 устанавливает: «Законом, а в случае его отсутствия решением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации может быть предусмотрено, что … проводится контрольный подсчет голосов избирателей…(ручной подсчет голосов)».
В результате оказалось, что федеральные законы о выборах депутатов Госдумы и о выборах президента, как ни странно, этой проверки не предусматривают. Но и ЦИК, видимо, сознательно, своего решения на этот счёт не приняла.
А ведь технические средства подсчёта голосов – КОИБ являются легко управляемыми и перенастраиваемыми средствами. КОИБ - электронные приборы, сканеры, работающие под управлением микропроцессора, который, в свою очередь, работает под управлением программы, и эта программа может находиться и на внешнем устройстве, подключаемом к сканеру.
Например, наблюдателям объясняют, что внешний носитель информации, зачем-то постоянно подключённый к КОИБ, содержит информацию о данных выборах на данном участке и выполняет функцию запоминания результатов голосования. Но никто не может гарантировать, что он не содержит программы управления КОИБ.
Кроме того, инструкция ЦИК по работе с КОИБ, которая использовалась на выборах и депутатов Госдумы, и президента РФ, содержит пункт 4.1, определяющий порядок действий по тестированию сканеров непосредственно перед выборами. То есть, проверка КОИБов перед выборами формально в присутствии членов избирательной комиссии и наблюдателей, казалось бы, предусматривается. Но что она проверяет?
Действия по проверке КОИБов по п.4.1 Инструкции лишь создают видимость проверки пригодности КОИБов для проведения выборов, поскольку предусматривают операции, результат которых заранее известен и предопределён. Требования контролирующих выборы представителей (членов избирательных комиссий и наблюдателей) об изменении тестового комплекта бюллетеней вызывает протест у председателей УИК, поскольку инструкцией ЦИК это не предусмотрено. То есть эта инструкция – фикция. Тем более что проверка проводится в режиме тестирования. При этом сканер в рабочем («стационарном» - см. п.4.2 Инструкции) режиме может быть запрограммирован как угодно.
Кроме того, данная инструкция предусматривает запись «результатов голосования по каждому виду проводимых выборов, в том числе на внешний носитель информации» (п.3.1 Инструкции ЦИК). Но этот носитель информации, подготовленный заранее «на КСА ГАС «Выборы» вышестоящей комиссией» устанавливается не после, а до проведения выборов в день проведения выборов, поскольку он содержит данные о выборах и числовые данные по данному участку голосования.
И, конечно же, раз он записывает результаты голосования, то он может быть не только носителем информации, а может содержать программу обработки результатов выборов, которая в рабочем режиме не проверяется. Причём, Инструкция ЦИК не предусматривает возможность его отключения на время голосования, что, казалось бы, было бы логично.
Это свидетельствует о том, что данная Инструкция ЦИК не устраняет возможность использования сканеров для подсчёта голосов по изменённым программам. Работа сканеров может осуществляться по определённой программе в интересах одной из политических сил.
Таким образом, все результаты голосования на участках, содержащих КОИБ, были лишены процедуры общественного контроля до выборов и после.
И ПОСКОЛЬКУ НЕ БЫЛА ОСУЩЕСТВЛЕНА ОБЩЕСТВЕННАЯ ПРОВЕРКА РАБОТЫ КОИБ, были нарушены конституционные права – избирательные права граждан РФ, определяемые п.28 ст.2 упомянутого ФЗ.
Как видно, норма второго абзаца п.32 ст.68 данного ФЗ о выборах противоречит требованиям п.3 ст.3 Конституции РФ и п.28 статьи 2 этого же Федерального закона.
Казалось бы, можно легко данную проблему решить, законодательно гарантировав контроль над правильностью подсчета голосов, что, собственно, и является избирательным правом граждан. При этом законодательство должно обязательно устанавливать возможность проверки технических средств перед голосованием под контролем членов участковых комиссий и наблюдателей и обязательного контроля после голосования с помощью ручного пересчёта голосов на определённой части участков, где голосование происходило с использованием сканеров. Законодательство не должно содержать нормы, позволяющей не проводить подобные проверки.
Однако, как мы показали, в российском законодательстве всё не так.
Поэтому норма п.32 ст.68 ФЗ о выборах должна быть изменена, и начинаться она должна со слов: «Законом должно быть предусмотрено…». В настоящее время несоответствие данного ФЗ Конституции РФ рассматривает по нашей жалобе Конституционный суд РФ. А депутаты законодательного собрания Ленинградской области Н.Пустотин и Г.Смирнов инициировали данную поправку в Федеральный закон для внесения её от Законодательного собрания в Госдуму.
Кстати, наши неоднократные жалобы в избирательные комиссии всех уровней, в суды, прокуратуры и следственные органы по фактам нарушений избирательного законодательства открыто игнорируются. И мы получаем отписки и отказы соответствующих органов. «Нарушений нет» - неизменно констатируют они. Но это – уже материал другой статьи.
Как видим, и наше избирательное законодательство и практика его применения далеки от совершенства. И у нас складывается впечатление, что это неспроста. В интересах тех, кто предпочитает «ловить рыбку в мутной воде».
Владимир Леонов, депутат Законодательного собрания Ленинградской области 1994 – 2007 гг.