Однако, ни законодательно, ни научно, ни финансово-экономически, ни ментально-психологически страна к приватизации была не готова. Но разгосударствление шло стремительными темпами. В течение 1992—1994 годов было приватизировано 135,6 тыс. государственных предприятий и 72,8 тыс. малых предприятий сферы торговли, общественного питания и услуг.
В 1995 году государство, нуждавшееся в деньгах, провело 12 залоговых аукционов (названных впоследствии второй волной приватизации), в ходе которых «кредиторам» под залог были переданы крупнейшие высокодоходные отечественные активы. После аукционов эти компании государством обратно выкуплены не были.
Как отмечала впоследствии Счетная палата России, «анализ состава участников аукционов и их гарантов показал, что в большинстве случаев состязательность при проведении аукционов не предполагалась». В ряде конкурсов участвовало несколько фирм, принадлежавших одному и тому же человеку или группе лиц. Более того, госпредприятия зачастую покупались не за собственные деньги, а за деньги, взятые в кредит у того же «нуждающегося» государства. Как отмечалось в докладе Счетной палаты, «сумма кредитов, полученных от передачи в залог федерального имущества, была эквивалентна сумме временно свободных валютных средств федерального бюджета, размещенных в это время Минфином России на депозитных счетах коммерческих банков, ставших затем победителями в залоговых аукционах. Таким образом, сделки кредитования Российской Федерации под залог акций государственных предприятий могут считаться притворными, поскольку банки фактически «кредитовали» государство государственными же деньгами».
В результате первой и особенно второй волны приватизации в России появились крупнейшие собственники, названные впоследствии олигархами.
В 1995 году весь негосударственный сектор экономики уже произвёл 70% ВВП России (мировая экономическая история просто не знала таких темпов, к примеру, приватизация только одного предприятия в Великобритании готовилась в среднем шесть лет).
Если сравнивать итоги массовой российской приватизации 90-х годов с аналогичными показателями в других странах, причем как богатых, так и бедных, то они выглядят просто ошеломляюще, причем не в лучшую для нас сторону.
Так, Бразилия в 1990—1998 годах получила от приватизации 66,7 млрд. долларов, Великобритания — 66 млрд., Италия — 63,5, Франция — 48,5, Япония — 46,7, Австралия — 48. Даже Венгрия, где государственная собственность была несравнимо меньше российской, как по масштабам и значению, так и по стоимости, получила от приватизации на 2,1 млрд. больше, чем Россия. Наша страна побила все антирекорды, получив от разгосударствления 9 млрд. 250 млн. долларов, из которых в бюджеты различных уровней было перечислено 7 млрд. 628 млн. долларов.
Если сравнивать показатели государственных доходов, полученных от приватизации на душу населения в России и других странах, то разрыв выглядит вообще беспрецедентно. У нас эта сумма составляет 54,6 доллара, тогда как в Австралии — 2560 доллара, в Португалии — 2109, Венгрии — 1253, Италии и Великобритании — по 1100 долларов на человека.
«Подобный катастрофический экономический результат российской приватизации может быть объяснён только тем, что организаторы этого процесса не ставили задач получить достаточные материальные средства от приватизации в бюджет страны и использовать их для модернизации предприятий, отраслей и повышения эффективности управления», — пишет в своей работе «Приватизация в России: национальные особенности» профессор Наталья Разуваева.
По подсчетам специалистов, за период массовой приватизации упущенная выгода из-за недооценки только продаваемой государством нефтяной собственности достигла 400 млрд. долларов — суммы, в 16 раз превышающей среднегодовой бюджет страны на тот период.
Российское разгосударствление не дало стране ни реального капитала (что, соответственно, не способствовало преодолению кризиса, диверсификации экономики, повышению конкурентоспособности хозяйственных отраслей и отдельных предприятий), ни эффективных собственников (в 2008—2009 годах отечественная экономика, большую часть которой составляет частный сектор, упала ниже всех в БРИК и G20), ни массового среднего класса, якобы, опору стабильности и залог развития формируемого капиталистического общества.
Напротив, приватизация изолировала основную массу населения страны от участия в распределении национального богатства, накопленного обществом.
Применённый способ рассеивания собственности не принёс финансовых ресурсов дефицитному бюджету, не повысил эффективность самих предприятий, не обеспечил требуемого притока инвестиций и не помог сохранить конкурентные позиции на отечественном и мировом рынке. Его прямым следствием стало резкое социальное расслоение и криминализация российской экономики. Надежды на инвестиционную активность немногочисленных иностранных инвесторов также не оправдались; более того, было отмечено падение уровня производства и социальной защиты работников на ряде предприятий, где иностранные инвесторы имели контрольные пакеты акций.
Этот процесс передачи государственного имущества Российской Федерации (ранее РСФСР) в частную собственность сопровождался исключительным уровнем насилия, коррупции и разгулом преступности.
Приватизацию обычно связывают с именами Е.Т.Гайдара и А.Б.Чубайса, занимавшими в то время ключевые позиции в правительстве. Судя по высказываниям «отцов» приватизации, она с самого начала не предполагала решения ни одной из стоящих перед страной экономических проблем. Так Анатолий Чубайс неоднократно подчёркивал:
«Целью приватизации является построение капитализма в России, причём, в несколько ударных лет, выполнив ту норму выработки, на которую у остального мира ушли столетия». Чубайс и до сих пор признаёт, что главным смыслом приватизации было сделать процесс капитализации необратимым, она была нужна, чтобы «вогнать гвоздь в гроб коммунизма».
А вот как воспринимали приватизацию новые собственники. Говорит Каха Бендукидзе, предприниматель:
«Для нас приватизация была манной небесной. Она означала, что мы можем двинуться вперёд и скупить у государства на выгодных условиях то, что захотим …. И мы приобрели жирный кусок из промышленных мощностей России…. Самое выгодное вложение капитала в сегодняшней России - это скупка заводов по заниженной стоимости».
Кстати, в Интернете можно прочитать: «Каха Бендукидзе купил за 18001 ваучер у Чубайса завод заводов УРАЛМАШ - это примерно один миллион долларов. Или недельная зарплата рабочих головного предприятия. А стоил этот завод раза в три побольше, чем чешская ШКОДА, которую продали за шесть или семь миллиардов долларов. Каха распродал станки и запасы в Китай, а потом перепродал государству за миллиард долларов голые стены. И с тем миллиардом долларов уехал в Грузию министром экономики - готовиться к истреблению осетин в Цхинвале и убийству русских миротворцев, что и произошло 8.8.8. в святой день начала олимпиады в Пекине».
Объявив, что «Собственность священна и неприкосновенна!» отцы приватизации, не спросив разрешения у собственника-народа, распорядились ею по собственному разумению.
Эта приватизация особенно часто подвергается резкой критике. Утверждается, что новые обладатели собственности получили её не по заслугам, а за счёт личных связей и неформальных отношений с первыми лицами государства и их родственниками. С приватизацией связывают слишком сильное и несправедливое экономическое расслоение населения России. Значительная часть населения России воспринимает приватизацию 90-х как аморальную, преступную.
Опрос ВЦИОМ, проведенный в октябре 2008 года, показал, что 58% наших сограждан выступают за национализацию крупных отечественных предприятий.
Но приватизация на этом не закончилась. Все последующее время она шла и продолжает идти, но более скромными темпами и масштабами. Более того, в последние годы этот вялотекущий процесс не давал ожидаемых результатов. Предлагаемые к продаже активы пользовались весьма ограниченным спросом. В итоге принимаемые правительством приватизационные планы регулярно не выполнялись.
Так, в 2005 году государство получило 34,8 млрд. рублей, что составило 80% приватизационного плана. Далее дела пошли еще хуже. 2006 год — 18,3 млрд. рублей (58,9% плана). В 2007 году план был выполнен на 45%. Немного лучше ситуация была в 2008 году. Власти справились с планом на 60%. Была также осуществлена приватизация энергетики в 2007 - 2008 годах, в ходе которой инвесторы заплатили за активы РАО ЕЭС около 34 млрд. долларов.
А в прошлом году было реализовано лишь 16% от запланированного к продаже имущества.
Предлагаемые к покупке предприятия зачастую не являлись особо привлекательными для инвесторов, или их приобретение обуславливалось таким количеством правил и предписаний, что объективно не позволяло работать независимо. В частности, в 2006 году Правительством РФ было заявлено о готовности продать доли в полутора тысячах компаний, однако фактически удалось приватизировать лишь одну треть.
В том числе и по этой причине приватизация до сих пор не становилась крупным источником пополнения казны. Даже в наиболее успешном в этом отношении 1998 году поступления от приватизации составили лишь 5,1% доходов федерального бюджета.
И вот теперь, как утверждают эксперты, грядёт третья волна.
Последние несколько лет идёт активное продвижение идеи новой российской приватизации. То и дело с высоких трибун звучат тезисы о том, что доля государства в экономике должна быть снижена. Что России нужны инвестиции. И что государство по определению не может быть эффективным собственником, а потому большинство «китов» российской экономики должны быть проданы. И вот год назад президент Медведев объявил, что в России готовится новая крупномасштабная приватизация.
В списке предприятий, подлежащих приватизации, значатся РЖД, «Аэрофлот», Сбербанк, «Русгидро», «Роснефть», «Совкомфлот» и даже Уралвагонзавод…. Каждое из этих предприятий представляет собой далеко не рядовой субъект хозяйственной деятельности. РЖД – вся железнодорожная система страны. «Аэрофлот» – основной российский авиаперевозчик внутри страны и за рубежом. Сбербанк – крупнейший банк России, опорный для населения. «Русгидро» – почти все гидроэлектростанции России. «Роснефть» – крупнейшая в мире компания по разведанным запасам нефти. Причём, очень эффективная (за последние 10 лет в 10 раз увеличила объёмы продаваемой нефти) и является лидером по налоговым выплатам (больше, чем «Газпром»). «Совкомфлот» – одна из крупнейших судоходных компаний страны, главный танкерный перевозчик. Уралвагонзавод – основной производитель отечественной бронетехники.
Получается, что ни компания, то лидер в своей области, опора всей экономики. Одни только госкомпании в нефтегазовой отрасли приносят в бюджет страны более половины нынешних доходов. У других компаний – колоссальный, но не до конца раскрытый потенциал. Несмотря на это, их предлагают продать. Причём, не по «рыночным» ценам.
Предполагается, что помимо них на продажу будут выставлены активы еще около 5000 организаций, таких как морские и речные порты, объекты инфраструктуры и пр. Сумма от продажи пакетов акций должна составить порядка 30 млрд. долларов
В компаниях, готовящихся к приватизации, предстоящие события комментируют весьма сдержанно, чего нельзя сказать об иностранных инвесторах. Объявленное разгосударствление вызвало на Западе большой интерес. «Такая приватизация принесет разнообразные выгоды... уменьшит проблему наполнения бюджета, принесёт новый капитал и сопутствующие прямые иностранные инвестиции, которые могут быть использованы для долгосрочных, не увеличивающих долговую нагрузку эффективных инвестиций», — говорит ведущий экономист Всемирного банка по России Желько Богетич.
Но при этом наученные неоднозначным опытом предыдущих российских приватизаций иностранные инвесторы хотят равных условий, прозрачности торгов и сделок. В частности, как пишет британская Financial Times, приватизация крупнейших российских госкомпаний должна проводиться прозрачно и с привлечением признанных международных банков. Иностранные инвесторы, по мнению издания, должны иметь возможность принять участие в приватизации, не подвергаясь дискриминации и ограничениям.
Почему грандиозная распродажа проводится именно сейчас, когда из-за кризиса цены на акции во всем мире далеки от пиковых значений? Исходя из публичных заявлений ответственных чиновников различного ранга, данная приватизация преследует, прежде всего, фискальные цели. А именно: сокращение бюджетного дефицита. Проще говоря, по возможности компенсировать недостаток в деньгах. Но есть ли он?
С одной стороны, вроде бы есть. Формально дефицит бюджета РФ существует. Но с другой стороны, Россия увеличивает объём вложений в гособлигации США (речь идёт о сотнях млрд. долларов). Самое удивительное даже не в том, что мы их покупаем, а в том, что покупаем в то время, когда другие крупнейшие кредиторы Америки, такие как Китай и Япония, напротив, эти бумаги продают.
К тому же в последние годы Россия активно кредитовала зарубежные государства. Так, в 2009 году наша страна выделила Белоруссии стабилизационный кредит в размере 2 млрд. долларов. Аналогичную сумму получила Киргизия. Пятисотмиллионный долларовый антикризисный кредит выделен Армении. Для Украины Россия предоставила два кредита по 2 млрд. долларов. Один — на покрытие дефицита украинского бюджета, второй — «Энергоатому» на достройку двух атомных реакторов Хмельницкой АЭС. Среди кредитуемых были и другие страны.
На строительство объектов зимней Олимпиады в Сочи государство в 2011—2013 годах выделит из федерального бюджета 524 млрд. рублей (17,6 млрд. долларов), говорится в опубликованных Минфином основных направлениях бюджетной политики до 2013 года. Напомним, ранее Дмитрий Козак оценивал стоимость всей Олимпиады в 185 млрд. рублей.
Нужно также учесть стоимость другого «проекта века» - только что завершившегося саммита АТЭС на острове Русский.
Ударными темпами растут золотовалютные резервы. Иными словами, деньги у государства есть. Вопрос в оптимальности и эффективности их расходования.
Значит, дело не только и не столько в деньгах. Тогда в чем?
И почему именно приватизация, и почему именно сейчас, когда и активы не на пике стоимости, и деньги в стране как будто бы есть?
Обратимся к мнениям экспертов.
Вот два противоположных, казалось бы, мнения по поводу того, для кого проводится новая приватизация.
«Приватизация рассчитана, прежде всего, на российского инвестора», — считает директор департамента стратегического анализа аудиторско-консалтинговой компании ФБК Игорь Николаев. «Когда мы оцениваем приватизацию, мы, прежде всего, оцениваем её с позиции государства. Государство продаёт, а какой смысл? Но у приватизации всегда есть и другая сторона, заинтересованная. Кто покупает. В данном случае, я думаю, интерес другой стороны не менее, а более важен, поскольку государственная инициатива по продаже этих кусков собственности в большей степени продиктована этим частным интересом. Спекулятивная модель экономики у нас ведь не изменилась. И в её условиях, купив пакет акций и дождавшись, когда его цена прирастёт, можно будет выгодно перепродать».
Ему вторит руководитель исследовательско-образовательного проекта «Школа экспертов» Максим Козырев: «Приватизация в постсоветской России никогда не означала, не означает, и не может означать по типу общественно-экономического строя продажу государственной собственности частным лицам на свободном рынке. Она реализует передачу прав собственности в основном тем, кто ранее осуществлял распоряжение ею, или претендовал на это распоряжение».
Новая масштабная приватизация, которая подаётся как перевод части госсобственности на более эффективные рыночные рельсы, фактически проводится в интересах «определённого круга лиц». Эксперты приходят к выводу, что новый класс собственников будет формироваться, прежде всего, из представителей власти и их окружения.
«Это способ зафиксировать для нынешнего руководства возможность получить часть госимущества, до которого они не успели добраться в силу того, что, когда происходила мощная приватизация, они были за пределами», – говорит экономист Михаил Хазин.
«Масштабная приватизация – это последний шанс хорошо заработать для целого ряда лиц – и чиновников, и бизнесменов, которые к этой приватизации будут причастны», – согласен политолог Станислав Белковский.
«Рыночные реформы в постсоветской России и проводимые в рамках них акции, в том числе по переводу собственности из государственной в частную, точнее называть коррупционно-рыночными. В рамках этих реформ распоряжение государственной собственностью передаётся в частные руки, лишь слегка используя денежные средства. Разумеется, передаётся собственность не чужим людям для тех, от кого зависит, кто получит собственность, – родственникам, подросшим со времени предыдущей приватизации детям, партнёрам по бизнесу для использования в совместных целях», – уверен Максим Козырев.
Но есть и другое мнение. Вице-президент департамента торговых операций Deutsche Bank Сергей Суверов полагает, что вряд ли это делается для «своих», поскольку они, если захотят, могут купить эти акции на рынке сейчас и потом их перепродать. Для этого им не обязательно участвовать в продаже госпакетов.
В результате этой приватизации фактический контроль над крупнейшими предприятиями страны, в том числе и стратегическими, считает Сергей Суверов, перейдёт в руки к международному финансовому капиталу под предлогом "модернизации" и "инвестиций".
Да, неправы те, кто говорят, что "девяностые" вернулись - они на самом деле никуда и не уходили. Просто в 90-е всю народную собственность захватили за бесценок "свои" воры, порулили 10 лет, а теперь передают активы ворам международным. И нужно быть полными идиотами, чтобы не скупить за зелёные бумажки выставляемые на продажу, в частности, российские нефтегазовые активы.
Скорее всего, реально окажутся правы обе стороны: в приватизации примут участие и «наши», и зарубежные компании, которые «отблагодарят» чиновников.
Многие эксперты считают, что приватизация во время кризиса задумана исключительно только потому, что сейчас продаваться госсобственность будет дёшево, но потом, после кризиса её можно очень выгодно перепродать: «Порядок ясен – продавать будут по заниженной цене». А один из идеологов экономической политики правительства, профессор Владимир Мау, директор академии народного хозяйства и госслужбы, уже разработал теоретическое обоснование этой продажи по заниженной цене.
Оказывается, нам нужно, чтобы собственность попала в неолигархические руки, необходимо качественно расширить состав собственников. Это, естественно, заведомый бред, потому что продавать за маленький прайс, создавать качественно новый состав собственников можно было еще в начале 90-х годов. Тогда активы были сравнительно дёшевы.
«Сегодня, когда все они стоят миллиарды долларов, никакие неолигархические собственники доступа к ним не получат по причине отсутствия денег. Поэтому теория продажи по заниженной цене нужна только для одного – чтобы создать пространство обогащения группы влиятельных чиновников и бизнесменов», – рассуждает о предстоящей приватизации госкомпаний Станислав Белковский.
«Я не знаю, у чиновников это окажется в конце концов или не у чиновников. Вполне допускаю, что и у чиновников. Но это будет достаточно трудно понять, во всяком случае, вначале, потому что прямого распределения в пользу чиновников не будет. Вот если бы у нас был институт пожизненного декларирования доходов, может, мы когда-нибудь бы и узнали, что получили чиновники в этот третий этап приватизации», – с сарказмом заметил Игорь Николаев.
Одним из аргументов сторонников новой волны распродажи заключается в том, что госсобственность управляется неэффективно. На этот счёт известный экономист Никита Кричевский на днях, выступая на ТВ, заявил: «Все разговоры об эффективности частного бизнеса в противовес государственному присутствию в экономике – от лукавого. Зарубежный пример, который сразу напрашивается при разговоре о приватизации, – Норвегия, сырьевая страна. В Норвегии нефть, газ, металлы, энергетика на 100% находятся в государственной собственности». А если государственная собственность управляется неэффективно, считает Кричевский, то надо проводить не приватизацию, надо менять управленцев. Вот и всё.
Еще один популярный тезис о том, что смена собственника приведёт к росту частных инвестиций в эти сектора экономики, также не выдерживает критики. Потому что не берётся в расчёт, что частным инвесторам потребуется также отдавать львиную долю прибыли этих предприятий.
Когда прибыльное предприятие меняет собственника с государственного на частного, то происходит следующее: если раньше вся прибыль шла в доход государства, то после приватизации госбюджет получает лишь часть этой прибыли в виде налогов. Правда, как нас уверяют, это якобы компенсируется ростом налогооблагаемой базы. То есть надежда только на то, что прибыль будет больше. Что отнюдь не факт, тем более в условиях продолжающегося кризиса.
Пока не понятно, за счёт чего можно добиться более высокой рентабельности. Конечно, частный собственник может выгнать на улицу часть персонала этих компаний. Вряд ли стоит ожидать, что в сырьевом секторе появятся какие-то революционные технологии, за счёт которых удастся добиться существенного увеличения прибыли. Так что всё, что нам рассказывают сегодня власти, - это всё «сказки про белого бычка». А на самом деле, говорят многие эксперты, готовится очередной раунд «доразворовывания недоразворованного».
Представляет интерес статьяполитика из партии «Справедливая Россия» Александра Чуева «Кому и зачем понадобилась новая приватизация государственных предприятий России?», опубликованная в конце июня в Интернете, которая вызвала огромное число комментариев. В ней Чуев, в частности, пишет:
«Возникает серьёзный вопрос: зачем в разгар мирового кризиса, когда настоящую цену за продаваемые компании получить будет очень сложно, ввязываться в новое разгосударствление целых отраслей экономики? Все аргументы по поводу того, что государственные компании действуют неэффективно, разбиваются статистикой, показывающей, что в нашей стране крупный частный капитал действует также неэффективно (за редким исключением) а владельцами большинства предприятий являются оффшорные структуры, очень эффективно уходящие от налогов и «медленно, но верно» выводящие финансовые средства за пределы нашей страны. И я боюсь, что будут большие проблемы для сохранения суверенитета страны и обеспечения её безопасности, в том числе продовольственной и социальной безопасности.
Деньги, которые получит государственный бюджет, ничтожно малы - около 30 млрд. долларов. Это меньше одной десятой доходов Федерального бюджета 2012 г. И увеличить доходы на один триллион рублей в год можно было бы, не проводя никакой приватизации, только с помощью грамотного «налогового манёвра», о котором все как-то уже и позабыли в последнее время.
Полагаю, что основной причиной столь активной деятельности правительства по распродаже государственного имущества является желание административной и финансовой элиты снова запустить руку в государственный карман и получить новые реальные источники дохода для «родных и близких», ну и для себя любимых, конечно.
Я не удивлюсь, если в последствии опять окажется, что средства для покупки госпредприятий «инвесторы» взяли в кредит у того же государства через Сбербанк, ВТБ, ВЭБ или другие государственные и около государственные банки.
К тому же в некоторых отраслях приватизация может привести не только к потерям стратегической продукции, но и породить хаос в самой отрасли. Так приватизация РЖД сможет просто остановить нормальное перемещение грузов, как внутри страны, так и за рубежом. Президент РЖД В.Якунин уже выразил свои сомнения по поводу возможности приватизации компании ранее 2015 г. Кроме того, мы все уже наблюдали, к чему привела приватизация подвижного состава в последние годы. Его пришлось снова «собирать» и отдавать в управление ЦФТО РЖД.
Я вижу в этой инициативе очень опасные последствия не только для нашей экономики, но и для суверенитета и безопасности страны в целом. Особенно беспокоит, что все эти процессы происходят на фоне вступления России в ВТО.
Есть совершенно другой эффективный путь развития, но в этом случае элита обогатиться так легко не сможет. Именно поэтому, возможно, и решили повторить «лихие 90-е» в новом «модернизированном» варианте».
И с Чуевым можно согласиться. Высшее чиновничество страны, уже не таясь, говорит о своих планах по обрушению экономики. "Московский Комсомолец" 24 февраля 2012 г. опубликовал выступление Игоря Шувалова о распродаже оставшихся производств: «Ведь мы продаём не потому, что нам нужны деньги. Мы продаём потому, что нам нужна новая структура экономики".
Приведу некоторые наиболее «выдержанные» комментарии на статью Чуева:
«Получение дохода от приватизации говорит о неспособности руководителей государства управлять собственностью»;
«Медведев со своим шлейфом дворковичей, гонтмахеров, юргенсов хочет перераспределить оставшуюся госсобственность среди тех "своих", кто "пролетел" - не участвовал "по малолетству" в 90-е годы»;
«Когда дербанили РАО ЕЭС, крупнейшую и лучшую в мире энергосистему, то Чубайс тоже говорил, что тарифы частник при конкуренции будет снижать. С тех пор тарифы выросли втрое!»;
«Вы, правда, думаете, что на частной электричке билеты подешевеют? Или бензин у частной Роснефти будет, как в Иране, по 6 руб/л?»;
«Это Егортимурыча концепция - "Государство должно уйти от руководства промышленностью. Рынок сам всё расставит на свои места!". Всем понятно, уже давно, что не расставит, но они там, в верхах, тупо выполняют предначертанное. Других то идей у них нет! Да и оно им надо, морочить себе голову? Им хватает. А «кто не спрятался, то я не виноват!"
Или ещё: «В очередной раз приватизируют и также владельцами станут оффшорные структуры, выводящие финансы за пределы страны. А народу будут показывать по всем каналам веселую жизнь, у кого сколько яхт, кто сколько выложил на свадьбу, кто кому купил бриллианты.... А в это время кто-то смахнёт слезу: "А чем мне кормить завтра детей?". Или потянется за стаканом водки: "Эх, не были богаты...". Кто-то просто из окна высотки шагнёт в пустоту: "Опостылела нищее существование". Или мать выбросит детей на асфальт от "такой" жизни. Кто-то возьмёт топор...»;
«Если посмотрите состав правительства РФ, утверждённый Президентом, там нет ни одного представителя производителей, только финансисты, экономисты, кадровики и рекламщики. В правительстве уже не осталось людей, практически работавших на заводах и фабриках. Правительство изначально создано не возрождать производство и даже не руководить производством и направлять частный сектор в нужное для государства русло, а исключительно управлять финансовыми потоками со всеми отсюда вытекающими. Очевидно, для такого правительства, чем денег больше, тем ему веселей».
«Опять надувают в очередной раз целую страну, и так понятно. Просто непонятно, почему мы все молчим?! Наше государство уничтожают, причём «в открытую», не маскируясь, а люди как бараны, верят каждому слову этого человека…. Нет слов! Что с нами сделали?! Либо лижут одно место, не испытывая ни капельки стыда и срама, либо стоят в сторонке и помалкивают, равнодушно наблюдая за происходящим. Страшно жить!».
А вот известный «придворный» экономист Евгений Ясин, бывший министр экономики в правительстве РФ, конечно же, поддерживает «новую приватизацию»:
«Думаю, это правильно…. Я лично думаю, что кроме монетного двора, государству вряд ли нужно чем-то владеть…. Власть всё, что могла, она уже получила, вернее, люди, которые при власти. А сейчас необходимо больше частной собственности, большее влияние частного сектора, стало быть, зарабатывать будут больше люди, которые работают в частном секторе….
Все разговоры о том, что нам нужно укреплять оборону, что у нас безопасность под угрозой и так далее, они все гроша ломаного не стоят по очень простой причине - потому что на нас никто не собирается нападать.
Я бы не говорил, что первая приватизация была нечестной. Это тоже привитое представление, потому что люди ожидали, что им всем достанется, а досталось не всем. И это правильно, потому что капитал должен принадлежать тем, кто умеет им управлять…. Опросы показывают, что приватизацией недовольны все. Но все равно она необходима».
Конечно же, эти высказывания Ясина в комментариях не нуждаются, поскольку он говорит только то, что и должен говорить «дураку-народу» придворный учёный. Лично я уже давно заочно знаком с Ясиным, ещё с тех времён, когда прочитал его большую статью «Трактат об административной системе» в книге «Не сметь командовать», вышедшей в конце перестройки в СССР в 1990 году. Книга, кстати, вышла под лозунгами: «Рынок всегда прав», «Общее – значит ничьё» (именно этот тезис, как «закон» и развивает Ясин), и т.д.
Так вот, в этой статье Ясин, предложив, как научный работник, полагаться на логику, показал себя настолько безграмотным и нелогичным, что ещё с тех времён я его и запомнил.
Все его бредовые рассуждения имели единственную цель: показать, что альтернативой государственной административной системе является рынок, и что в условиях социализма необходимо дать полную свободу предприятиям, ввести свободные цены, прекратить всякое планирование и распределение. Оказалось, что он понятия не имеет, что такое рынок, что такое социализм, и что сравнивать административную систему и рынок, да ещё как альтернативы, нельзя! Это безграмотно! Сравнивать можно только вещи одного уровня (http://proza.ru/2011/05/21/11).
Справедливости ради, следует заметить, что в этой книге буквально все авторы (а там такие известные люди, как Г.Х Попов, Г.С.Лисичкин, А.М.Яковлев, Е.Т.Гайдар, Н.Я Петраков, В.И.Селюнин и т.д.) несут подобную чушь.
Видно, что за прошедшие 22 года Ясин ничуть не поумнел. К сожалению, подобный уровень знаний сегодня у большинства экономистов.
Конечно, руководство РФ пытается убедить население в том, что новая приватизация необходима и будет проведена «честно». По словам главы государства, неправедная приватизация девяностых испортила не только нравы в бизнес-сообществе, но и отношение к бизнесменам широких слоев россиян. "Согласитесь, сложно требовать уважения к криво полученной собственности", - подчеркнул В.Путин.
Повторения допущенных два десятка лет назад ошибок не будет, заверил президент. "Новая приватизация должна быть принята российским обществом, то есть она должна быть понятной, честной и справедливой. Она должна быть основана на открытой конкурентной продаже государственных активов, причём, лучшему покупателю и по реальной цене", - подчеркнул он.
Вот только найдутся ли сейчас те, кто поверит президенту «наслово»?